Trong những năm gần đây, chính sách cho vay sinh viên của Hoa Kỳ đã trở nên giống như một bảng chữ cái. Trong đại dịch covid-19, sự cứu trợ đã đến từ các đạo luật CARES, ARPA và HEROES. Các kế hoạch trả nợ dao động từ những cái tên phổ biến (SAVE và PAYE) đến những cái tên khó đọc hơn (PSLF và TEPSLF). Ngay cả những viên chức kỳ cựu tại FSA cũng sẽ cảm thấy khó nhớ. Nhờ những chính sách khác nhau này, khoảng 189 tỷ đô la nợ sinh viên đã được xóa và hơn 260 tỷ đô la tiền thanh toán đã được miễn.

Biểu đồ: The Economist

Sự nhẹ nhõm có thể được chào đón vào thời điểm đó, nhưng giờ đây, nước Mỹ đang thức tỉnh với thực tế. Sự khoan dung cuối cùng của thời đại đại dịch đã kết thúc vào tháng 9 năm 2023; các khoản nợ xấu bắt đầu xuất hiện trên hồ sơ tín dụng trong quý đầu tiên của năm nay. Và bức tranh đang nổi lên không mấy tươi sáng. Các khoản nợ quá hạn đã tăng đột biến (xem biểu đồ 1). Theo TransUnion, một cơ quan báo cáo tín dụng, khoảng 21% người vay vốn sinh viên liên bang đang vỡ nợ, mức cao nhất từ ​​trước đến nay, tăng từ 12% vào tháng 2 năm 2020. Nhiều khó khăn hơn có thể nằm ở phía trước. Vào ngày 5 tháng 5, Tổng thống Donald Trump đã chỉ thị cho Bộ Tài chính tiếp tục thu nợ từ những người vay nợ vỡ nợ; đến cuối năm xóa nợ, thường diễn ra tự động sau hai thập kỷ, sẽ một lần nữa bị tính vào thuế ở cấp liên bang.

Biểu đồ: The Economist

Những khó khăn về trả nợ của nước Mỹ là đỉnh điểm của một xu hướng đã hình thành trong nhiều thập kỷ. Trong 20 năm trước khi covid xuất hiện, các khoản vay sinh viên là một trong những hình thức vay hộ gia đình tăng trưởng nhanh nhất, tăng từ 10% nợ tín chấp vào năm 2003 lên 33% vào năm 2020 (xem biểu đồ 2). Đến năm 2010, chúng đã vượt qua thẻ tín dụng và các khoản vay mua ô tô để trở thành phần nợ hộ gia đình lớn nhất. Đến năm 2012, chúng cũng dẫn đầu về tình trạng nợ quá hạn. Khi covid tấn công, nợ sinh viên là một lựa chọn rõ ràng - mặc dù gây tranh cãi - để được cứu trợ của liên bang.

Loạt đòn tấn công bằng chữ cái viết tắt của chính quyền Biden đã ngăn chặn tình trạng nợ quá hạn tăng thêm. Các khoản nợ vay sinh viên liên bang mất khả năng thanh toán đã giảm xuống gần bằng không và các khoản mất khả năng thanh toán hàng tháng cho Kho bạc đã giảm hơn một nửa. Đồng thời, gánh nặng nợ vẫn tiếp tục tăng không ngừng. Danh mục cho vay sinh viên liên bang đã tăng lên 1.8 nghìn tỷ đô la; số dư trung bình của mỗi người đi vay là 40,000 đô la, theo Sáng kiến ​​Dữ liệu Giáo dục, một nhóm nghiên cứu.

Nếu bức tranh có vẻ ảm đạm đối với những sinh viên tốt nghiệp của Hoa Kỳ, thì nó còn ảm đạm hơn đối với quốc gia. Cho vay sinh viên từng có lợi nhuận cho chính phủ liên bang. Bây giờ, chính phủ mất 25 xu cho mỗi đô la cho vay. Tổng cộng, các quan chức dự kiến ​​danh mục cho vay sinh viên của họ sẽ tốn khoảng 450 tỷ đô la trong chín năm tới.

Biểu đồ: The Economist

Tại sao lại thiếu tiền trả nợ? Những người tốt nghiệp đang tệ hơn, và do đó ít có khả năng trả nợ hơn. Họ cũng có nhiều khả năng vay tiền để học các khóa sau đại học, một số lượng ngày càng tăng trong số đó dường như không mang lại giá trị tiền bạc. Tuy nhiên, có lẽ yếu tố quan trọng nhất là một yếu tố bị đánh giá thấp: sự thay đổi từ lịch trình trả nợ cố định sang các kế hoạch dựa trên thu nhập (xem biểu đồ 3). Mặc dù những kế hoạch này có nhiều hình thức khác nhau, với các lịch trình trả nợ, thời hạn thanh toán khác nhau, v.v., tất cả đều thiết lập các khoản thanh toán theo tỷ lệ phần trăm tiền lương. Lần đầu tiên được giới thiệu vào năm 2009, các kế hoạch như vậy đã tăng vọt về mức độ phổ biến và hiện chiếm 56% số dư nợ cho vay sinh viên liên bang chưa thanh toán. Đối với người đi vay, chúng hứa hẹn về các khoản thanh toán ít có khả năng trở nên không thể quản lý được. Tuy nhiên, đối với người nộp thuế, chúng là gánh nặng. Theo Văn phòng Ngân sách Quốc hội, một cơ quan giám sát, chính phủ kiếm được lợi nhuận từ hầu hết các khoản vay trả góp cố định, nhưng mất tiền trên mỗi đô la cho vay thông qua các tùy chọn linh hoạt như vậy (xem biểu đồ 4).

Biểu đồ: The Economist

Một phần, điều này có thể phản ánh sự lựa chọn bất lợi: những người vay dự đoán mức lương thấp có nhiều khả năng lựa chọn một kế hoạch dựa trên thu nhập hơn là những người tự tin vào mức lương cao. Úc và Anh tránh được động lực này bằng cách bắt buộc một cấu trúc trả nợ duy nhất. Tuy nhiên, các kế hoạch vay dựa trên thu nhập của Hoa Kỳ cũng mặc định gây tốn kém đối với người nộp thuế. Số dư được xóa sau 20 hoặc 25 năm, bất kể tiến độ trả nợ như thế nào, so với thời hạn xóa nợ là 40 năm ở Anh. Và các khoản thanh toán bắt buộc, có thể chỉ bằng 5% thu nhập khả dụng, đã được chính quyền Biden hạ xuống thay vì xóa nợ hoàn toàn.

Nếu có một tia hy vọng, thì nó có thể nằm ở "Dự luật lớn tuyệt đẹp" chi tiêu tự do của ông Trump, hiện đang được Quốc hội thông qua. Các phiên bản do Hạ viện và Thượng viện soạn thảo có thể khác nhau, nhưng chúng có chung những yếu tố tạo nên cải cách cho vay sinh viên hợp lý. Thay vì duy trì bảng chữ cái của chính quyền Biden, dự thảo luật đề xuất một hệ thống hợp lý, trong đó sinh viên có thể lựa chọn giữa hai lựa chọn: trả cố định hoặc theo thu nhập. Điều này sẽ làm giảm chi phí hành chính và hạn chế các khoản cắt giảm hiện đang có hại cho mọi người, từ các cặp vợ chồng đến những người làm việc trong khu vực công.

Có sự đồng thuận lưỡng đảng về một mặt khác: cần phải yêu cầu các trường đại học chịu trách nhiệm về việc sinh viên của họ học tốt đến mức nào khi rời trường. Cả hai dự luật đều bao gồm các hình phạt đối với các trường cao đẳng đào tạo ra những sinh viên tốt nghiệp có thu nhập thấp so với số nợ của họ. Và cả hai đều thực hiện các bước - mặc dù thận trọng - để hạn chế số dư nợ mất kiểm soát đối với sinh viên sau đại học. Mặc dù những sinh viên như vậy chỉ chiếm một phần năm số người đi vay, nhưng họ chiếm một nửa số nợ chưa thanh toán. Phần lớn trong số đó phản ánh học phí đắt đỏ tại các trường luật và trường y, nơi mức lương sau này thường đủ bù đắp cho chi phí. Nhưng một phần ngày càng tăng bắt nguồn từ các khóa học đắt tiền, giá trị thấp mà có thể không đủ điều kiện để được vay vốn liên bang.

Chắc chắn là cả hai dự luật đều có chỗ để cải thiện. Ví dụ, một số biện pháp không nhắm mục tiêu tập trung vào các khóa học ngắn hạn thường mang lại tiền cho các trường cao đẳng; giới hạn cho vay đối với sinh viên sau đại học có thể quá keo kiệt đối với những người đang học để lấy bằng chuyên môn. Và thậm chí nếu luật này đúng là hạn chế chi phí cho chính phủ, bất cứ kết quả gì xuất hiện thì cũng đều khó khăn hơn đối với nhiều người đi vay. Tuy nhiên, việc đơn giản hóa việc trả nợ, hạn chế mức vay và trấn áp các khóa học tốn kém có thể là một thành tựu đồng thuận lưỡng đảng hiếm hoi. Sau nhiều thập kỷ trôi dạt, hệ thống cho vay sinh viên của Hoa Kỳ cuối cùng có thể đang tiến gần đến sự tốt nghiệp của riêng nó.