Việc dựa vào một đồng tiền nước ngoài phụ thuộc vào sự tin tưởng vào tính vững chắc và thanh khoản của nó. Niềm tin vào USD đã dần suy giảm một thời gian. Giờ đây, dưới thời Trump, Mỹ đã trở nên thất thường, thờ ơ và thậm chí là thù địch: tại sao người ta lại tin tưởng một quốc gia đã phát động cuộc chiến thương mại với các đồng minh?

Tuy nhiên, trong khi những người bên ngoài có thể muốn đa dạng hóa khỏi USD, họ lại thiếu một lựa chọn thay thế hấp dẫn. Vậy, điều gì, nếu có, có thể thay thế vị thế bá quyền của nó?

USD đã là đồng tiền hàng đầu thế giới trong một thế kỷ. Tuy nhiên, bản thân USD đã thay thế bảng Anh sau Chiến tranh Thế giới thứ nhất, khi sức mạnh và sự giàu có của Vương quốc Anh suy giảm. Một cách khách quan, Mỹ không suy yếu như Vương quốc Anh vào thời điểm đó. Theo IMF, tỷ trọng của nước này trong GDP danh nghĩa toàn cầu là 26% vào năm 2024, so với 25% vào năm 1980. Với sự trỗi dậy của nền kinh tế Trung Quốc trong giai đoạn đó, điều này thật đáng chú ý. Mỹ cũng vẫn ở biên giới phát triển công nghệ thế giới và là cường quốc quân sự hàng đầu. Thị trường tài chính của nước này vẫn sâu sắc và thanh khoản nhất. Hơn nữa, trong quý IV năm ngoái, 58% dự trữ ngoại hối toàn cầu bằng USD, giảm so với 71% trong quý I năm 1999, nhưng vượt xa 20% của đồng euro. Theo MacroMicro, 81% tài trợ thương mại, 48% trái phiếu quốc tế và 47% các khoản yêu cầu xuyên biên giới của ngân hàng vẫn bằng USD.

Nhà kinh tế học Charles Kindleberger từng lập luận rằng sự ổn định của nền kinh tế toàn cầu chỉ có thể duy trì nếu tồn tại một quốc gia bá quyền đủ mạnh và sẵn sàng cung cấp các “hàng hóa công” thiết yếu như thị trường mở, đồng tiền ổn định và vai trò người cho vay cuối cùng trong khủng hoảng. Trước năm 1914, Anh từng giữ vai trò này; sau Thế chiến II, Mỹ đảm nhận vị trí đó. Tuy nhiên, trong giai đoạn giữa hai cuộc chiến, khi Anh không còn đủ khả năng và Mỹ chưa sẵn lòng gánh vác trách nhiệm, trật tự kinh tế thế giới đã rơi vào hỗn loạn – đỉnh điểm là cuộc Đại suy thoái thập niên 1930. Bài học lịch sử cho thấy rằng nếu không có một quốc gia dẫn dắt hệ thống toàn cầu, thế giới sẽ dễ rơi vào bất ổn và khủng hoảng.

Kỷ nguyên bá quyền của USD đã chứng kiến nhiều cú sốc. Sự phục hồi sau chiến tranh của châu Âu và Nhật Bản đã làm suy yếu hệ thống tỷ giá hối đoái cố định được thỏa thuận tại Bretton Woods năm 1944. Năm 1971, Richard Nixon đã phá giá USD. Điều này, lần lượt, dẫn đến lạm phát cao, chỉ kết thúc vào những năm 1980. Trong khi các nhà kinh tế có xu hướng nghĩ rằng dự trữ ngoại hối sẽ không còn quan trọng trong thế giới tỷ giá thả nổi, thì một loạt các cuộc khủng hoảng tài chính và tiền tệ, trên hết là cuộc khủng hoảng châu Á cuối những năm 1990, đã cho thấy điều ngược lại. Các khoản vay từ Fed cũng tiếp tục chứng tỏ tầm quan trọng, đáng chú ý là trong cuộc khủng hoảng tài chính 2008-09.

Lập luận kinh điển của Charles Kindleberger cho rằng một nền kinh tế toàn cầu ổn định chỉ tồn tại khi có một quốc gia bá quyền đủ mạnh và sẵn sàng cung cấp các "hàng hóa công" thiết yếu như thị trường mở, đồng tiền ổn định và vai trò người cho vay cuối cùng trong khủng hoảng – đến nay vẫn giữ nguyên giá trị. Đồng thời, hiệu ứng mạng lưới tiếp tục củng cố vị thế của đồng USD, khi người dùng càng đông thì lợi ích khi sử dụng càng lớn. Tuy nhiên, điều gì sẽ xảy ra nếu quốc gia bá quyền ấy – nước Mỹ – ngày càng lạm dụng sức mạnh kinh tế để trừng phạt thay vì dẫn dắt, đe dọa đồng minh thay vì bảo vệ, và tự hủy hoại nền tảng ổn định tài khóa, tiền tệ cùng các thể chế làm nên thành công của mình? Nếu vai trò đó rơi vào tay một nhà lãnh đạo vô nguyên tắc, đầy tính cưỡng ép, liệu phần còn lại của thế giới còn có thể tin tưởng vào đồng bạc xanh?

Khi đó, cả các quốc gia và cá nhân sẽ xem xét các lựa chọn thay thế. Khó khăn là dù cường quốc bá quyền có không thỏa đáng đến đâu, các lựa chọn thay thế dường như còn tệ hơn. Nhân dân tệ có thể là đồng tiền tốt nhất để sử dụng trong giao dịch với Trung Quốc. Nhưng Trung Quốc có kiểm soát vốn và thị trường vốn nội địa kém thanh khoản. Hơn nữa, những điều này phản ánh ưu tiên chiến lược của Đảng Cộng sản Trung Quốc, đó là kiểm soát, cả về kinh tế và chính trị. Trung Quốc cũng dường như khá có khả năng sử dụng biện pháp cưỡng chế kinh tế. Vì vậy, Trung Quốc không thể cung cấp các tài sản thanh khoản và an toàn mà Mỹ đã cung cấp trong lịch sử.

Đồng euro không gặp phải những hạn chế này của nhân dân tệ. Vậy, liệu nó có thể thay thế USD, ít nhất là một phần, như Hélène Rey thuộc Trường Kinh doanh London lập luận? Vâng, có thể. Nhưng nó cũng gặp phải những khuyết điểm. Khu vực đồng euro bị phân mảnh, bởi vì nó không phải là một liên minh chính trị, mà là một câu lạc bộ của các quốc gia có chủ quyền. Sự phân mảnh chính trị này cũng thể hiện ở sự phân mảnh tài chính và kinh tế, điều hạn chế sự đổi mới và tăng trưởng. Trên hết, EU không phải là một cường quốc bá quyền. Sức hấp dẫn của nó có thể vượt qua Mỹ ở thời điểm tồi tệ nhất hiện tại, nhưng không thể sánh kịp với Mỹ ở thời điểm tốt nhất.

Thế giới hiện nay đứng trước ba lựa chọn trong cuộc đua xác lập trật tự tiền tệ toàn cầu mới – nhưng không lựa chọn nào thật sự thuyết phục. Một là Trung Quốc hoặc Eurozone cải cách toàn diện để vươn lên phát hành đồng tiền bá quyền mới, điều kiện cần nhưng chưa đủ trong bối cảnh Bắc Kinh vẫn kiểm soát vốn chặt chẽ còn châu Âu thì thiếu thống nhất chính trị. Hai là thế giới bước vào kỷ nguyên đa cực tiền tệ với USD, euro và nhân dân tệ chia nhau vị thế ở các khu vực – kịch bản tưởng chừng cân bằng nhưng thực chất bất ổn, bởi hiệu ứng mạng lưới sẽ khiến người dùng liên tục chuyển đổi theo tâm lý đám đông, tạo ra những cú sốc kiểu thập niên 1930. Và ba là đồng USD, dù suy yếu về uy tín và bị chính Mỹ tự bào mòn, vẫn tiếp tục thống trị hệ thống tài chính toàn cầu – không phải vì nó hoàn hảo, mà vì các đối thủ khác chưa sẵn sàng thay thế.