Theo lý thuyết "Trump put", nếu chính quyền đưa ra các chính sách gây tổn hại kinh tế như thuế quan hà khắc hoặc hạn chế di cư, phản ứng tiêu cực từ Phố Wall sẽ nhanh chóng buộc Nhà Trắng phải điều chỉnh đường lối. Tuy nhiên, thực tế đang diễn ra phức tạp hơn nhiều.

Khi Trump áp đặt thuế quan mới lên Canada và Mexico - một động thái bị các nhà kinh tế học chính thống và giới doanh nghiệp đồng loạt chỉ trích - thị trường đã phản ứng với sự biến động đáng kể. Đúng như dự đoán của những người ủng hộ lý thuyết "Trump put", chính quyền sau đó đã liên tục trì hoãn và điều chỉnh các biện pháp này.

Đáng chú ý là phản ứng mang tính phòng thủ từ phía chính quyền. Bộ trưởng Tài chính đã cố gắng tách biệt chính sách kinh tế với diễn biến thị trường khi tuyên bố rằng "chúng tôi tập trung vào nền kinh tế thực, không phải thị trường tài chính." Tổng thống Trump thậm chí còn khẳng định rằng "Tôi thậm chí không nhìn vào thị trường" - một tuyên bố mà nhiều nhà phân tích cho rằng càng phản ánh mức độ nhạy cảm cao của chính quyền với các chỉ số thị trường.

Mặc dù vậy, có thể nói thị trường tài chính chưa tạo ra đủ áp lực để thực sự kiềm chế chính sách của Trump. Chỉ số S&P 500 hiện chỉ giảm khoảng 7% so với đỉnh lịch sử được thiết lập cách đây chưa đầy một tháng - mức điều chỉnh khá khiêm tốn so với biên độ dao động thông thường của thị trường chứng khoán.

Lợi suất trái phiếu kho bạc Mỹ kỳ hạn 10 năm đã giảm đáng kể so với mức đỉnh hồi tháng 1, nhưng nhiều chuyên gia cho rằng điều này phản ánh lo ngại về triển vọng tăng trưởng kinh tế yếu hơn là phản ứng trực tiếp với các chính sách của Trump.

Điều nghịch lý là chính quyền Trump lại đang coi những phản ứng này từ thị trường là dấu hiệu tích cực. Lãi suất thấp hơn và đồng USD yếu hơn có thể hỗ trợ mục tiêu thúc đẩy xuất khẩu - một ưu tiên chính sách quan trọng của chính quyền hiện tại. Trump thậm chí đã công khai ca ngợi mức giảm lãi suất trong bài phát biểu gần đây trước Quốc hội, cho thấy khả năng chính quyền có thể chuyển hướng và coi những gì từng được xem là áp lực từ thị trường thành lợi thế chính sách.

Chính vì vậy, có thể nói rằng giả thuyết về “Trump put” vẫn chưa được kiểm chứng đầy đủ. Jeremy Schwartz từ Nomura đã nghiên cứu nhiệm kỳ đầu của Trump và chỉ ra rằng ông có khả năng chịu đựng khá cao trước những đợt suy giảm của thị trường chứng khoán. Minh chứng rõ nhất là năm 2018, khi Trump đẩy mạnh cuộc chiến thương mại với Trung Quốc, thị trường chứng khoán đã trải qua một trong những năm tồi tệ nhất bên ngoài bối cảnh suy thoái kinh tế. Đáng chú ý, năm đó cũng là năm bầu cử giữa kỳ, nhưng Trump vẫn không thay đổi lập trường của mình.

Một góc nhìn khác đến từ Rafael Ch của Signum Global Advisors. Ông nhận thấy rằng Trump thường xuyên rút lại hoặc điều chỉnh các đề xuất chính sách quan trọng khi thị trường phản ứng tiêu cực. Tuy nhiên, mức điều chỉnh này chỉ diễn ra nếu sự sụt giảm trên thị trường kéo dài và sâu sắc - cụ thể là nếu chỉ số chứng khoán giảm hơn 2,5% trên cơ sở trung bình động trong hơn một tháng. Chưa có bằng chứng cho thấy Trump phản ứng với các biến động ngắn hạn.

Một điểm đáng lưu ý khác là cách chính quyền Trump chọn điểm tham chiếu khi đánh giá thị trường. Ban đầu, họ so sánh thị trường từ ngày Trump nhậm chức, nhưng giờ đây đã chuyển sang tính toán từ ngày ông tái đắc cử. Điều này phản ánh sự linh hoạt trong cách diễn giải dữ liệu nhằm duy trì hình ảnh tích cực về chính sách kinh tế.

Gần đây, tâm lý thị trường về triển vọng kinh tế đã có sự thay đổi rõ rệt. Các biện pháp thuế quan và những động thái từ Bộ Năng suất Chính phủ đang gây sức ép lên tâm lý của nhà đầu tư và người tiêu dùng. Tuy nhiên, xét về hard data, chưa có nhiều tín hiệu tiêu cực rõ ràng. Một số dữ liệu gây hoang mang ban đầu thực tế không quá xấu khi được phân tích kỹ hơn.

Ví dụ, dữ liệu khảo sát ISM được công bố hai tuần trước khiến thị trường lo ngại, nhưng báo cáo chính thức lại cho thấy cả lĩnh vực sản xuất và dịch vụ vẫn tiếp tục mở rộng. Mặc dù khảo sát tâm lý người tiêu dùng Michigan gây lo ngại, nhưng có thể thị trường đã phản ứng quá mức trước những dữ liệu mang tính cảm tính này. Khi tâm lý chung đang bị ảnh hưởng mạnh, các cuộc khảo sát như vậy có thể dẫn đến kết luận sai lệch.

Một trong những dữ liệu gây tranh cãi nhất gần đây là dự báo GDPNow của Cục Dự trữ Liên bang Atlanta, khi mô hình này dự báo GDP quý I sụt giảm nghiêm trọng. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở chính mô hình dự báo. Các doanh nghiệp đang đẩy mạnh nhập khẩu để tránh tác động từ thuế quan, điều này khiến số liệu GDP bị bóp méo do nhập khẩu được tính là yếu tố tiêu cực đối với GDP. Thực tế, lượng hàng tồn kho gia tăng từ nhập khẩu sẽ có tác động tích cực trong các quý tiếp theo, điều mà mô hình GDPNow không thể hiện rõ ràng.

Xét về dữ liệu kinh tế thực tế, hầu hết vẫn tương đối ổn định hoặc chỉ yếu đi ở những lĩnh vực vốn đã có vấn đề từ trước. Ví dụ, thị trường nhà ở đang gặp khó khăn từ lâu, nên việc số lượng nhà mới khởi công giảm không thực sự là một cú sốc lớn. Báo cáo trợ cấp thất nghiệp ban đầu được công bố hai tuần trước cũng tương đối khả quan và chưa phản ánh bất kỳ tác động tiêu cực nào từ chính sách cắt giảm của Doge.

Tuy nhiên, tâm điểm của thị trường hiện nay chính là báo cáo việc làm sắp được công bố. Các chỉ báo ban đầu trong tuần này không mấy tích cực. Báo cáo bảng lương tư nhân ADP cho thấy chỉ có 77,000 việc làm mới được tạo ra trong tháng trước, thấp hơn nhiều so với con số của tháng 1 và chỉ bằng một nửa so với dự báo. Khảo sát của Challenger, chuyên theo dõi số lượng cắt giảm việc làm, cũng cho thấy con số này đã tăng gấp đôi lên 172,000, trong đó chính phủ liên bang có mức cắt giảm mạnh nhất. Dữ liệu giao dịch thẻ của Bank of America cho thấy chi tiêu tiêu dùng trên toàn quốc có dấu hiệu phục hồi trong tuần trước, nhưng lại giảm tại Washington DC - nơi tâm lý bất ổn của giới công chức đang ảnh hưởng đến hành vi chi tiêu.

Chính sách cắt giảm của Doge có thể bắt đầu phản ánh trong báo cáo việc làm lần này. Tuy nhiên, xét về tổng thể, dữ liệu kinh tế cứng vẫn chưa cho thấy sự suy giảm nghiêm trọng. Liệu tâm lý tiêu cực gần đây có phản ánh đúng thực tế hay chỉ là một hiện tượng mang tính cảm xúc? Câu trả lời có thể chỉ sáng tỏ khi chúng ta có thêm dữ liệu trong những tuần tới.